Passado, presente e futuro "à la minute"

Passado, presente e futuro formam uma unidade, são representações indissociáveis. O presente de certo modo não existe, está permanentemente a tornar-se passado ou a antever-se como futuro. O passado pode ser “revisto” pelos sinais/traços que deixou, e o futuro pode ser previsto pelos sinais/tendências que podemos desenhar. Todos são uma convenção que depende de uma visão do tempo como linha, de tempo linear, e de uma noção de "novidade" associada ao devir. Esta noção não é universal nem se aplica, como se sabe, em muitos campos da ciência.
A minha (=nossa) dificuldade em entender o presente e em lhe atribuir um sentido estável, de fazer dele um modelo holístico, completo, coerente (o que alguns chamam pós-modernismo no sentido lato, e o que de uma maneira geral "entontece" as pessoas e as desestabiliza psicologicamente, levando-as para os mais diferentes caminhos, alguns de alto risco ou até de "suicídio) repercute-se necessariamente na nossa maneira de pensar o passado e o futuro.
Passado, presente e futuro desestabilizaram-se.
O futuro é muito mais imprevisível do que julgámos.
O presente surpreende-nos a cada milésima de segundo, em cada dia, na sua velocidade, na sua aceleração.
O passado, a história, como só retrospectivamente ganham racionalidade (são sempre perspectiva a partir de um presente) estão também mais desestabilizados do que nunca. Não se trata do que se dizia quando eu era estudante, e que é óbvio, segundo o qual eles (passado, história) se reescrevem continuamente. Isso é banal, óbvio. É muito mais vertigininoso e estrutural: é que as condições, regras, pressupostos, segundo as quais eles se reescrevem continuamente mudam com muita rapidez, jamais acontecida antes.
Há hoje uma dificuldade em estabilizar as representações do tempo vivido corrente, tal como aparece espontaneamente à nossa consciência, nas suas modalidades de presente, passado e futuro. A aceleração - compressão do espaço/tempo -, a banalização das viagens e das mobilidades, a informática, a possibilidade de mobilizar capital a velocidades supersónicas, a globalização, a mercantilização generalizada do mundo e das pessoas, a redução de todos os valores ao dinheiro, um valor abstracto e volátil (tornado motor de tudo o resto), a sentimentalização da sociedade como compensação alucinatória do desencanto e do absoluto desprezo por tudo o que não seja o poder ligado ao sucesso e ao dinheiro, a mitificação do indivíduo como "agente" autónomo ("empreendedor", se possível), são tudo sintomas do mesmo, um "mesmo" que, por volátil e extremamente adaptativo, surpreendente, é muito difícil de captar na sua totalidade, porque não a tem: é líquido. A velha imagem do poliedro facetado para dar uma imagem da complexidade da realidade, explodiu. A realidade é um fluido com infinitas versões, não um sólido estável.
Muitas pessoas vivem (e sentem) segundo quadros de uma realidade desajustada, porque já passou. Refugiam-se numa estabilidade ilusória. Recuperam velhos ideais redentores. Alienam-se voluntariamente, quando não se "suicidam" pouco a pouco (em todo o tipo de comportamentos viciantes), deixando-se parasitar pelo stress ou por certas obrigações/inibições/hábitos que a si mesmas se impuseram. Querem corresponder a uma imagem, a um projecto que não vêem que foi em larga medida "programado" por outrém, antes o sentem como pessoal e inalienável. Têm dificuldade de fixar um alvo, de definir uma estratégia, de escalonar prioridades.
Os arqueólogos, como lidam com o mundo objectual, são muitas vezes fetichistas do "material". Acariciam-no, manipulam os objectos como se eles fossem um signo de algo que escapou ao tempo. Mas, para muitos, nem há tempo para isso: trata-se mais comezinhamente de fazer uma empreitada para ganhar o correspondente e pagar as contas. Vale a pena este tipo de actividade, reduzir uma investigação atraente a uma rotina para sobreviver? Para muitos, não há outro remédio... a penúria mental vem ao de cima em "momentos de crise", em que a imagem social dos arqueólogos fica pouco beneficiada. Os melhores às vezes parecem D. Quixotes, lutando por causas perdidas. Não percebem que arremetem contra moinhos de vento, perseguem Dulcineias. O poder nem os vê.
Esta sociedade é doente, mas o discurso da queixa já não pega, porque ninguém acredita em sociedades saudáveis. Então vamos vivendo no zapping dos pequenos dramas, das petições, das pequenas urgências, dos pequenos prazeres. Para sentir que dominamos alguma coisa, que existimos.
Sempre à espera de algo que nos regenere, a fantasia que nos salve. Sabendo de antemão que estamos condenados a viver essas fantasias secretamente. Não é transmissível o que de mais íntimo supostamente em cada um de nós existe. E existirá mesmo? Talvez como vácuo... E para que haveria esse vácuo de ser preenchido?... não seria asfixiante?... a única transferência definitiva é a morte.
Entretanto vamos vivendo na ilusão de seduzir, mas a sedução tem muitos perigos, e ciladas: as pessoas desconfiam umas das outras, sabendo por si próprias que o seu individualismo as embebe totalmente, sabendo que mesmo quando fazemos bem ao próximo estamos a capitalizar a favor de nós mesmos. A generosidade é muitas vezes o maior dos egoísmos. Não há refeições grátis, como dizia o outro.
Mas há, apesar de tudo, uma possibilidade (para alguns) de aprendizagem e de melhoria da sua qualidade de vida no meio deste caos. No fundo, uma arte de viver com o mínimo possível de chatices.
Há em todos nós, mesmo à beira do abismo, uma ideia de futuro.
Mesmo aquele que está no seu momento terminal, se ainda lúcido, dita recados, faz recomendações.
Há sempre uma espécie de futuro do futuro, de vida (fantasiada) após a morte, porque a consciência tem dificuldade (impossibilidade) de se presentificar a si mesma como não-consciência, como zero absoluto.
Até a própria escuridão absoluta é uma forma de luz: porque senão não se via, não se percebia como escuridão.
Viver é pois sempre projectarmo-nos para a frente e para trás, dentro desta consciência espontânea do tempo linear, cada vez mais medido, fatiado, calculado, contabilizado dentro da sociedade contabilista.
Como se houvesse duas mortes, pelo menos: uma primeira em que eu ainda poderei preparar-me para a definitiva.
É impossível aceitar o irreversível.
O arqueólogo toca o objecto do tempo, como antigamente nos quadros se punha uma caveira, para anunciar a morte, a efemeridade, mas também para, representando-a, a estigmatizar, a adiar, a domesticar fantasmaticamente.
Mas a morte é como a nossa mãe: com a melhor das consciências, põem-nos e tiram-nos deste mundo. E não pedem a nossa opinião. Não é democrático, intrinsecamente. O problema começa aí.
Mas quem vou culpar, quem vou eleger como bode expiatório? Deus, uma projecção imaginária de nós próprios? Há quem se divirta a atirar boomerangs. É um jogo como outro qualquer. É preciso é acreditar nalguma coisa, ter prazer nos dias. E esse prazer nunca é o do presente: implica sempre um passado e um futuro. A prossecução de uma fantasia, cosnciente ou não.